（一直想以最少的投入获得最好的效果，只是一直如此的想而已，今天看到郑光复先生写的这篇文章，感到此识相同，只是有些偏激，想是先生心急无比，所以才言辞激烈一些，如果我们中国人多一些郑光复先生的这种民族急迫感，那我们国家强盛的速度想必会快得许多。我想面子是虚的，只有务实才能真正强盛一个家、一个国。）
建筑的祸福是非与历史铁证
——郑光复
但愿这问题已过时：巨大豪华的建筑是福？或祸？热议重建圆明园不久，又欣闻上海取消建造世界第一摩天轮，还见广州第四座电视塔的豪华方案，要跻身亚洲第一……建国不久即反建筑复古浪费之风，继之多次禁止“楼堂馆所”，诚然现已转型市场经济，建筑已成一大经济支柱产业，问题的表现形式虽有变化，但实质并未改变。
无疑时代需要可骄的建筑，我们是应当自豪的民族，中国的经济奇迹创造的可骄建筑如长江大桥，更早的建国十周年北京十大工程，甚至万里长城，今又有青藏铁路、三峡大坝等等无不令人振奋不已。
问题是应骄傲的是什么？古今中外的历史其实早已证实分明。
我国的历史铁证
这铁证揭示的是建筑关系国家兴衰的客观规律。就祸福而论，这规律是：“反者道之动”，矛盾双方在一定条件下互相转化。
长城不为自豪建，却成为永远的骄傲。京杭大运河不为骄傲掘，却是不老的自豪。即使如此，过分也会福变祸。长城是秦二世早灭的一大原因，“孟姜女哭长城”可见民心。大运河是隋二世而亡的一大原因，炀帝罪名多关运河，为民怨和史家贬抑。秦隋高瞻远瞩的决策，却成自己的灾祸，为汉唐做嫁衣裳，后二者受长城、大运河之惠，国祚久长。
不可用又无产出，投入越多祸越大。金字塔够埃及自豪，却促使古王朝衰亡。其中库夫塔施工从当时仅300万人口中征役每批10万，同另二塔共劳役106年间天怒人怨。“印度的珍珠”泰姬玛哈陵，当年以每天2万人建造8年，导致莫卧尔王朝衰微。
中国古文化主流在建筑上都尚俭，有所不为方有所为。没有汉文帝节俭，便无汉武帝的功勋。汉、唐、明较俭，汉长安较小又尽量利用旧城和因应地形，武帝之前汉宫较小。唐长安继承隋大兴，宫苑也远较秦小。明应天在金陵城外填湖筑宫，城随地形，孝陵中轴也顺丘陵转折起伏，且南北两京皆未大治园囿。说到极端，匈奴何曾有可骄的建筑。
中国古代也有巨大豪奢建筑，秦役70万人建阿房宫，而“可怜焦土”，“后人哀之而不鉴之，亦为后人复哀后人也”。宋徽宗玩园丧国成了俘虏，清乾隆连续造园30多年，在北京就有1500多公顷，仅圆明园维修费便每年10多万两白银。其前中国经济实力世界第一，从此转衰。玩园误国从那时代国际大局看更清楚：乾隆登基前两年英国开始产业革命，乾隆5至16年，荷兰屠爪哇、英攻加拿大、法国攻纽约、英法相斗于印度等等；乾隆41年美国独立，此后秘鲁起义抗西班牙，英在澳洲建悉尼镇。乾隆57年英特使携600箱礼物谒乾隆求双向贸易不果，礼物中有新式枪炮。后来英国人发现枪炮被弃置一旁已生锈，可见中国既不买，不研究，也不仿制。嘉庆7年英船泊零丁洋欲登陆，4年后英舰泊香山县洋面拟入侵……道光20年鸦片战争。清衰有多因，而造园大投入无产出，还不断投入巨款维修，也是重要原因。颐和园万寿山南侧重建花掉海军军费便可想而知。
倘以造园巨资引进英国机器、技术，而非西洋楼，至少与俄国彼得大帝同时起步，那时经济即可能转型工业化。
今拟重建圆明园，福兮？祸兮？
欧洲工业时代的建筑祸福
英法两国相争中英转强而法转弱，建筑俭奢不同是一因。
法国在西欧大国中统一最早，随即大建宫室：商堡已可容整个朝廷，又建枫丹白露、卢浮、丢勒里诸宫。路易十四以收入之半建凡尔赛，时为世界第一。再建巴黎旺道姆广场、巴黎歌剧院等，办四大事铺张的国际博览会，颇损国力。虽称霸一时，到1690年便败出日尔曼及意大利，许多海外土地被英军夺去。路易十五丧北美殖民地予英。路易十六再战北美，耗军费2亿锂而无功，但宫廷挥霍如故，三年举债6.53亿锂，超北美军费2倍多，还大兴土木建巴黎万神庙，南锡广场群。拿破仑仍倡奢侈，而1795年巴黎“面包暴动”，再出兵意大利、瑞士，割得比利时、伦巴底，远征埃及，攻陷西班牙。并专为自骄建阅兵场凯旋门、雄师凯旋门、雄师柱、军功庙。但在埃及的海军倾覆，继之陆军降英。约4年后法西联合舰队遭英军击溃，后远征俄国又大败。次年再大败来比锡，1815年滑铁卢。拿破仑三世镇压巴黎暴动后，大办国际博览会。5年后英法联军攻入北京。1867年再办国际博览会，巴黎大暴动。两年后普法战争，降。第一次世界大战法军大败，迁都皮尔多，靠英美参战获胜。二战一触即溃，亡于纳粹。频繁兴建巨大豪奢建筑是国衰原因之一。奢以求荣，如何？
英国不那么热衷巨大豪奢的建筑，伦敦没有巴黎那么长又多的大道、大广场，白金汉宫远远小于凡尔赛，温莎宫更小。蔻苑吻合自然、尺度宜人，除一中式塔外大致有几幢暖房可观。堪称巨构的是圣保罗教堂。皇家国家剧院二战后才建，较小而朴素，其内咖啡廊内壁同外墙只是素钢筋混凝土。可自豪的主要是经济率先转型：1736年开始产业革命，1730至1768年多次发明纺织机，1663至1769发明和完善蒸汽机，1818年制第一艘铁壳船，1830年蒸汽铁壳船渡大西洋。1865年发明开炉炼钢，1908年无畏舰下水，1851年创办万国博览会，其馆全面创新为工业时代的建筑典范，虽巨大却简单质朴，轻钢结构，玻璃顶与墙，全部构件模数化、标准化，工厂预制，现场装配，施工共半年，会后拆卸迁址还原。形式创新并有丰富室内绿化，如“水晶宫”，且造价低。可贵还在英国有节制，以后国际博览会中心移法国，却不及英，艾菲尔铁塔只是高，机械馆无非大，都不过炫示财富与技术而已，后果是屡败、屡降，直到亡于纳粹。
英国重实效实力，法国的奢侈不仅体现在建筑，实则因虚荣得祸。
奢侈特征之一是大投入无产出或少产出，祸害经济。
1820年英国工业生产占世界工业生产总额的50%，1740至1840年英国民收入增长8倍，19世纪中叶成“世界工厂”。而法国1860年才进入工业社会，是时国民收入才增长一倍。
再以一典型产业为例：英国1804年制第一辆蒸汽机车，1825年建成第一条铁路，1847年已建9400公里。法国迟至1832年大建铁路，到1848年仅2000公里。但法国火车站较英国的夸大豪华，而乘车流程却是欧美大国火车站中最麻烦落后的模式。从路易十四洛可可到拿破仑“集仿主义”，一贯取向唯美形式主义，祸国殃民。
二战后的新经验
北欧、瑞士、北美与德国都有可贵的新经验。
最佳经验在起步最晚的小国：芬兰1917年独立，挪威在1905年。20世纪50年代初他们的农业还主要用畜力，1960年代以来经济发展高于工业发达国家平均增长值。1980年代初北欧5国全为世界最富国之列，人均GDP都超1万美元。1990年代五国人均GDP在34310与24280美元之间，其中最少的芬兰到1990年代后期，人均GDP超过原排第一的瑞士与第三的日本。而建筑除丹麦的古老华丽而小外，另四国的朴素，几座大中城市只见哥德堡港有幢红白小高层。最大的瑞典老王宫也不那样巨大豪奢。斯德哥尔摩奥运中心，赫尔辛基冬奥会跳雪台，都较小又简朴，后者连室内也是粗简木装修。城乡大体利用古街老屋，近年新辟的科技园或开发区，所见都朴实，包括诺基亚总部的那个，其中会议中心、商店、旅馆、公寓都实惠经济、小又美，不见大理石、玻璃幕墙、不锈钢与面砖装修，外墙只做涂料，而环境生态迷人。瑞士早跻身于富国前列，建筑类似北欧，除巴塞尔、苏黎士偶有高层，连伯尔尼也罕见巨大豪奢建筑，尤其古城区建筑都小又简朴，砾石路依旧。
加拿大和美国也独立较晚，渥太华的国会，总督府都不大，更不奢华。国家剧院及华盛顿肯尼迪文化中心，或纽约林肯中心，都不巨大而又简洁，全无巴黎歌剧院的虚夸豪奢。目前世界美术中心已从巴黎转移纽约，SOHO区实验性画廊之简朴令人吃惊。美术馆无论华盛顿、纽约、芝加哥、渥太华、多伦多的大体都朴素；统一晚而后来居上的德国，二战后迅速复兴，经济总量欧洲第一，建筑也大体朴实，极少高层，柏林几乎只突起SONY中心还是日本公司投资。即使总统府也小而朴素，虽外形略花俏戏称“洗衣机”。二战后的美、加高层虽多于欧洲却都质朴。
二战后走在世界前列的这些国家，建筑都大体朴实，经济实惠，集中力量于更重要的方面，要作为，须有所不为。
是非分野与代价
重建圆明园如无需贷款，大可由他，但不可能。引用外资银行贷款，不妨由他，也不可能。即使境外贷款由中国银行担保，如坏账由国家注资填补，终须纳税人买单。投入200亿元还可能突破，又有经营风险。我国主题公园2500多个，总投资1500亿元，七成亏损，则坏账约1050亿。仅一成赢利③。深圳与奥克兰的锦绣中华都昙花一现，深圳民族文化村及无锡的这城那城不再那么兴旺，其中亚洲城烂尾，欧洲城胎死。前几年迪斯尼主题园也亏损，投资拉斯维加斯博彩业，香港开新园，出售专卖连锁店，撤换总裁，近年才好转。重建圆明园很可能失败，则200亿坏账。民企横店集团尚且如此，国企呢？
南京铁路新客站用法国公司方案而劣化，预定投资3亿涨到5亿，旅客流线反复上下左右迂回，添乱增累，管理麻烦，运作低效，大增成本。各式电梯32部，空调高耗……正是法国老车站传统。如有10个这样的站，平均浪费2亿则是20亿元。
近来30多城疯建会展馆，长沙、深圳、上海都一建再建。“面积动辄数万平方米，十数万平方米，乃至几十万平米……一掷千金，几亿、十几亿元。较大的230多座，平均出租率仅为发达国家的1/3。“14个5万平米以上的大展馆全部亏损”④。假定每馆平均投资5亿元，则坏帐约70亿。
假借艺术名义的伪劣方案，使CCTV新厦从预定50亿元增至80或百亿。经中国建筑师改善，能用空间约半。CCTV节目、设备、人员、信息资源、垄断市场，全来自国家，不可混同民企。新厦自身无产出，不同于房产与旅游业的建筑即商品，万一坏账仍转嫁纳税人。造价太高还贷难，不得不加长广告时间，互动话题与电讯公司分利，不容选择地更换数字电视提高收视费，以致重庆出现受众抵制⑤。还要警惕电视机变老虎机。(《解放日报》2006年12月1日)。
《嘹望东方周刊》第39期：“目前整个地方政府债务至少在一万亿元以上……成为威胁中国经济安全与社会稳定的头号杀手”。其中应含有各地新建超大道路、广场、巨厦等，大投入而无产出。问题的严重性更在于中央明令禁止的，地方仍自行其事，郑州违法用地仅其中之一斑。
如果主题公园坏账1050亿元，大展馆坏帐20亿，火车站浪费20亿，圆明园重建坏账200亿，CCTV新厦超支30亿或者50亿，共约1450或1650亿元。加上地方政府债务1万亿元。即11450亿，或11650亿元。《新华每日电讯》2006年1月16日：“就业形势非常严峻”，今年劳动力供大于求1400多万人。如从浪费的巨款用于创办低投入高产出的项目，增加就业岗位，或资助创业，岂不更可傲，尤其可得民心。
经济学早有提倡奢侈的，国人也有主张只要建设，无论多大多奢的广场、草地、政务新厦，都“发展”经济的；凯恩斯学派曾提出解救经济危机要大建高投入无产出的建筑，哪怕金字塔、大喷泉。万幸罗斯福大力开发田纳西，颁住宅法、实施社保，既脱危机，又为二战准备了新军工基地。同时商业投资建帝国州大厦、洛克菲勒中心等，成本较低而产出高，为纽约著名房产，为省用钢量采取柔性抗风抗震，成就当时世界最高楼。
目前经济奇迹中的一大新问题，是巨大豪奢的城市建设与建筑，需制止以利于社会和谐稳定。其是非界线之一是投入产出的损益，这可定量规范。加上公示投资控制金额与规模，突破此数额的废标严禁采用，公示预、决算，公示评标人与评审专家，若突破一一追究责任，应不难制止。
然而，“建筑是艺术”之说捣乱。
从黑格尔到李泽厚
只说“建筑是艺术”也罢，书斋茶，校园荫，雅，却已祸害建筑：艺术也者不必使用，可远离现实，可免科学与经济制约。更无环境生态优化。堂皇疯狂破坏建筑的准则，混淆是非以阉割法制，掩护伪劣设计与贪污浪费。
哲学家黑格尔博大精深，美学家黑格尔创新学科，论建筑的黑格尔无知狂妄。艺术纯属精神，建筑是物质兼含精神性。艺术反映生活，建筑是生活的有机组成。艺术仅供审美，而建筑首要实用，是物质财产与经济产业部门、人控环境、科技综合学科，兼有多样精神内容：伦理、宗教、心理及审美等，。还有其他一些方面，都可廓清建筑本质大异艺术（详郑著《建筑的革命》⑥）。巴黎美术学院建筑系为唯美集仿形式主义之世界中心，长期妨碍建筑发展，又变脸作恶于今！
经典美学中还有车尔尼雪夫斯基认为建筑和花圃、草地一样，不是艺术，惜在欧洲不属主流。
李泽厚《美学四讲》认定建筑是艺术，追随黑格尔，强加主观理念于建筑，歪曲建筑本质，误导社会集体意识，严重干扰建筑正常发展。是否中学学文科，染“先天性知识偏瘫”？不食人间烟火的美学家论建筑，罕有不谬。
借艺术骗售伪劣建筑方案的库哈斯，使造价剧增几倍，设计费估计约三、四亿元，而建筑使用效率特低，还不安全。又著文出书称他在北京立起一对象征男女生殖器的高楼，友人劝他待建成后发表，他不以为然。其书已有学者购回中国，并曾见TOM网，其画面十分下流色情。
建筑的问题一大原因是持偏见的文化人插手。
周志强在《中国文化报》上赞颂巴黎歌剧院“金碧辉煌，具有极高的建筑美学价值和艺术历史价值，是巴黎引为骄傲的”，“近年获政府资金扶持高达66%至70%，票房收入占24%”，其实为国家财政无底洞，建筑造价与经营维修费都奇高。该剧院建于1861至1874年间，滑铁卢败后，英法联军再攻入北京的次年开工，期间先后占领墨西哥、越南、柬埔寨，几次镇压巴黎暴动及巴黎公社……正是血腥的“艺术”，极高的代价！不应当作为我国及其他发展中国家的建筑典范。
我们不是帝国主义或封建皇朝，不靠掠夺“辉煌”。要有自己的标准、原则和典范，这正是创新型社会的可贵。
我们也应有无产出的建筑：医院、学校、老年公寓、儿童福利院等及其他非盈利性机构所需。政务楼、道路、广场等也有必要，问题都在于适度，要严格控制造价与规模。也需提高审美品位，但应在实用、经济、技术和环境都合理的前提之下，并符合各国各地的特色。
不要中学为体，西学为用。也不要西学为体，中学为用，奉西学或中学里的垃圾为圭臬。要以人为本、民为贵，中外古今诸学皆可为我用，而都不盲从。
我爱世界、爱欧洲、也爱法国，从海滩上的贝森到丛山中图尔图尔，梦魂徜徉。河畔巴黎、山乡格拉斯，蓝色海岸戛纳，都留恋难忘。卢梭、雨果、居里夫人、莫奈……灿若星河，法国文化对世界有莫大贡献。上世纪30年代抗日战争岁月，小学里教的割给普鲁士地区的小学上法语《最后一课》，我们也泪流满面。我爱法国，更爱中国。爱建筑，爱艺术，不忘“国家兴亡，匹夫有责”。（本文发表于2007/2/12《建筑时报》）
